{
  "title": "Определение КС РФ № 459-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "459",
  "year": 2025,
  "date": "27.02.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision823869.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ДОМ.РФ» на нарушение его конституционных прав статьями 200 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «ДОМ.РФ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акционерное общество «ДОМ.РФ», которому в связи с пропуском срока исковой давности по главным требованиям отказано в удовлетворении исков о взыскании неустойки, оспаривает конституционность статей 200 «Начало течения срока исковой давности» и 207 «Применение исковой давности к дополнительным требованиям» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 15, 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают судам возможность применять нормы о пропуске срока исковой давности по дополнительному 2 требованию (проценты, неустойка и т.д.) в связи с истечением срока по главному требованию неимущественного характера, независимо от того, носило ли неисполнение главного обязательства длящийся характер, в том числе независимо от наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с исполнением главного обязательства."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ДОМ.РФ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}