{
  "title": "Определение КС РФ № 3060-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3060",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision877340.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искорнева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Искорнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Как следует из представленных материалов, решением районного суда (оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций) В.М.Искорневу отказано в удовлетворении исковых требований к управе района Коньково города Москвы (далее – Управа) о возмещении денежных средств в связи со сносом принадлежавшего заявителю гаража. Принимая указанное решение, суд сослался на правомерность действий Управы и иных органов власти, их соответствие Положению о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 2 63-ПП; далее – Положение), а также на недоказанность причинения имущественного ущерба заявителю в результате утраты его личного имущества, находившегося в снесенном гараже. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано. В.М.Искорнев просит признать Положение не соответствующим статьям 18, 19, 35, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой его правовая неопределенность и отсутствие безусловных гарантий выплаты компенсации позволяют органам исполнительной власти и судам произвольно отказывать гражданам в предоставлении равноценного возмещения за принудительно изъятое имущество."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных судебных актов, отказ в удовлетворении исковых требований заявителя связан с недоказанностью ущерба, нанесенного ему в результате утраты личного имущества при сносе гаража, и не обусловлен, вопреки доводам жалобы, отсутствием необходимых для выплаты компенсации бюджетных средств. При этом суд кассационной инстанции отметил, что В.М.Искорнев не лишен права на заключение соглашения об осуществлении компенсации в связи со сносом принадлежавшего ему гаража в соответствии с оспариваемым им нормативно-правовым актом. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с их ошибочным применением в судебных решениях, с которыми заявитель выражает свое несогласие. 3 Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, равно как и проверка правильности применения судом оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искорнева Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}