1. Гражданин А.Н.Шишкин, осужденный за совершенные с использованием своего служебного положения мошенничество в особо крупном размере в составе организованной группы и участие в преступном сообществе, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 30 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 68 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120, 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской Федерации пункт 131 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», часть первую статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства», часть 2 первую статьи 42 «Потерпевший», часть первую статьи 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» и пункт 8 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации. А.Н.Шишкин утверждает, что оспариваемыми нормами нарушены его права, поскольку они допускают участие в уголовном деле ненадлежащего потерпевшего, в том числе позволяют указывать в качестве такового несуществующее юридическое лицо, реорганизованное к моменту передачи дела в суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применительно к положениям статьи 42 УПК Российской Федерации, регламентирующей правовой статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе признание лица потерпевшим не затрагивает конституционные права подозреваемого или обвиняемого (определения от 20 декабря 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.