{
  "title": "Определение КС РФ № 1056-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1056",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision837018.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завалюева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 31 Федерального закона «О кадастровой деятельности» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Завалюева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.А.Завалюева (индивидуального предпринимателя) к дачному некоммерческому партнерству и хозяйственному обществу о солидарном взыскании задолженности по оплате выполненных им кадастровых работ. С.А.Завалюев оспаривает конституционность статьи 31 «Формы организации кадастровой деятельности» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи со статьей 221 Федерального 2 закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 751 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют освобождать заказчика от выплаты вознаграждения заявителю за выполненные кадастровые работы в качестве индивидуального предпринимателя, а, кроме того, позволяют работодателю использовать результаты деятельности кадастрового инженера без соответствующего вознаграждения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 31 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве работника юридического лица, в том числе публично-правовой компании, на основании трудового договора с таким юридическим лицом (часть 1); кадастровый инженер в соответствии с данным Федеральным законом вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно (часть 2). Данные положения, направленные на обеспечение определенности в вопросе о формах организации кадастровой деятельности и рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами, регламентирующими порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (статья 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что договор подряда на выполнение кадастровых работ был заключен между дачным некоммерческим партнерством и хозяйственным обществом, у дачного некоммерческого партнерства не имелось договорных 3 отношений с С.А.Завалюевым и, как следствие, обязательств перед ним, все работы на объектах партнерства выполнялись С.А.Завалюевым на основании трудового договора, заключенного с хозяйственным обществом, а каких-либо задолженностей по заработной плате у хозяйственного общества перед истцом не имеется. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завалюева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}