{
  "title": "Определение КС РФ № 1690-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1690",
  "year": 2025,
  "date": "26.06.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision848799.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее также – СНТ «Садовод») оспаривает конституционность части 2 статьи 4 «Организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 заявителю отказано в признании незаконным создания товарищества собственников недвижимости, осуществляющего деятельность на территории СНТ «Садовод». Суды при этом исходили из того, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку решение о создании товарищества собственников недвижимости им оспорено не было; кроме этого, СНТ «Садовод» пропущен срок исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (части 2 и 3) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет создавать второе юридическое лицо и продолжать его существование в пределах территории одного садоводческого или огороднического некоммерческого объединения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}