{
  "title": "Определение КС РФ № 630-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "630",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision828148.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью первой статьи 30, частью второй статьи 66 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.О.Назимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным и кассационным определениями) гражданин Д.О.Назимов признан виновным в совершении преступлений, в том числе приготовления к убийству из хулиганских побуждений двух и более лиц общеопасным способом. Суд помимо прочего установил, что Д.О.Назимов создал условия, необходимые для совершения данного преступления, в частности: получил информацию о компонентах и порядке изготовления самодельных взрывчатых веществ; изготовил не менее 15 взрывных устройств, осуществив их подрывы для получения сведений о разрушающей силе и последствиях взрыва; 2 приискивал других соучастников преступления; в целях покупки огнестрельного оружия получил охотничий билет; приобрел пневматический пистолет, дистанционные пульты для использования их в качестве исполнительного механизма самодельных взрывных устройств (радиоуправляемых взрывателей) и иные предметы. В передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда. В этой связи Д.О.Назимов просит признать статью 15 «Категории преступлений», часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», часть вторую статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации – в их взаимосвязи – не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45, 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, относят приготовление к убийству к категории особо тяжких преступлений при меньшей общественной опасности в сравнении с оконченным преступлением и независимо от общественной опасности фактически совершенных деяний."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Д.О.Назимов обращался в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Дмитрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}