{
  "title": "Определение КС РФ № 3175-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3175",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876647.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.А.Сидоров, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении доводов жалоб на вынесенный в его отношении обвинительный приговор и отменившее его постановление кассационного суда общей юрисдикции ввиду декриминализации содеянного, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 3 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 62 2 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», утверждая, что данные нормы позволяют следователю принимать к своему производству и расследовать уголовное дело, в котором в качестве понятого участвовал его родственник, без незамедлительного самоустранения от участия в этом деле; часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» в той мере, в какой эти законоположения под несостоятельными предлогами исключают признание недопустимыми всех доказательств, полученных подлежащим отводу следователем; статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», как допускающую признание законным обвинительного приговора в случае его обоснования доказательствами, которые собраны подлежащим отводу следователем."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, доводы, приведенные М.А.Сидоровым в обоснование неконституционности оспариваемых положений статей 7, 61, 62, 75 и 297 УПК Российской Федерации, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с дефектом содержания этих норм, направленных, в свою очередь, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия, а с имеющимися, по его утверждению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения этих положений в его уголовном деле, указывая, в частности, на незаконность участия в этом деле конкретного следователя, на недопустимость ряда полученных доказательств и на неправомерность постановленного приговора. Тем самым М.А.Сидоров фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений, состоявшихся в рамках 3 указанного дела с учетом его обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}