{
  "title": "Определение КС РФ № 3184-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3184",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876472.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полянского Владилена Владиленовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 194, 2811 и 285 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Полянского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту интересов гражданина В.В.Полянского, об оспаривании постановленного в его отношении приговора и последующих судебных решений. В.В.Полянский утверждает о несоответствии статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50, 118 (часть 3), 123 (часть 3), 125 (часть 6) и 129 (часть 1) Конституции Российской 2 Федерации статей 75 «Недопустимые доказательства», 194 «Проверка показаний на месте», 2811 «Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве» и 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают признание допустимыми доказательств, полученных с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления, а также позволяют проводить следственные и иные процессуальные действия с нарушением установленных законом требований для их производства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие понятие и виды недопустимых доказательств (статья 75), устанавливающие порядок проведения проверки показаний на месте (статья 194), регламентирующие процедуру допроса и оглашения показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 2811), а также правила оглашения протоколов следственных действий и иных документов (статья 285), не содержат каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовному делу, предполагающего осуждение лишь на основе совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Поставив вопрос о проверке конституционности приведенных норм, В.В.Полянский связывает нарушение своих прав не с дефектом их содержания, а с имеющимися, по его утверждению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения их положений в его 3 уголовном деле, утверждая, в частности, о недостоверности использованных в его деле доказательств и об их получении с нарушением закона. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность его осуждения, что требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полянского Владилена Владиленовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}