{
  "title": "Определение КС РФ № 2382-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2382",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision865537.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Йанис» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Йанис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, были урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Йанис» и акционерным обществом «Интер РАО-Электрогенерация», возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, определены спорные условия договора как в редакции истца, так и в редакции ответчика с исключением из договора ряда положений ввиду их несоответствия условиям утвержденного судом мирового соглашения и требованиям действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «Йанис» оспаривает 2 конституционность пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности и возможности существования взаимоисключающих вариантов его толкования в правоприменительной практике допускает незаконное и неоправданное ограничение указанного в нем имущества в гражданском обороте."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающее определенность в вопросе о перечне объектов земельных отношений, не предполагает какого-либо его произвольного применения в целях незаконного ограничения оборотоспособности указанных объектов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Йанис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}