{
  "title": "Определение КС РФ № 580-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "580",
  "year": 2025,
  "date": "27.02.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision823098.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Гущина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Апелляционным постановлением областного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба гражданина С.Г.Гущина на постановление следователя, которым частично прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд, оценив обстоятельства дела, не согласился с доводами заявителя об отсутствии в целом события преступления. Кроме того, суд сослался на истечение сроков давности и отметил, что жалоба С.Г.Гущина не подлежала рассмотрению. 2 С.Г.Гущин утверждает, что статья 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации и часть третья статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации противоречат статьям 23 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, в отношении которого следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, обжаловать это постановление по мотиву ошибочного выбора следователем соответствующего основания."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 78 УК Российской Федерации определяет материально- правовые основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Согласно части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Приведенные нормы не регламентируют и не ограничивают право лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, оспаривать выбор того или иного основания для прекращения, а потому не могут расцениваться как нарушающие права С.Г.Гущина в обозначенном им аспекте. К тому же из представленных заявителем судебных актов не следует, что оспариваемые им нормы применялись судом при разрешении его дела. Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение, как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}