{
  "title": "Определение КС РФ № 2573-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2573",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision863655.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктом 2 части первой статьи 91, статьей 304 и пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Рыбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Рыбин, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 2 части первой статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», статьи 304 «Вводная часть приговора» и пункта 9 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. 2 А.В.Рыбин полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 19, 21, 22, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, А.В.Рыбин, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что он был необоснованно осужден за преступление, предусмотренное пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, которое не совершал; при производстве по уголовному делу нормы уголовно-процессуального закона должным образом не применялись; его вина не была доказана, форма вины и мотивы определены произвольно, точное время совершения преступления не установлено; к нему применено объективное вменение; его привлечение к уголовной ответственности обусловлено оговором; действия суда носили произвольный характер и были направлены на восполнение неполноты проведенного расследования. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых им положений уголовного и уголовно-процессуального законов, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбина Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}