{
  "title": "Определение КС РФ № 2523-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2523",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision786690.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кублякова Станислава Казисовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К.Кублякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены исковые требования Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края к гражданину С.К.Кублякову о взыскании суммы задолженности по уплате административного штрафа. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, в частности, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39- П, исходил из доказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков ввиду недобросовестности и неразумности действий 2 ответчика, направленных на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности возглавляемого им хозяйственного общества, передачи активов вновь созданному юридическому лицу, осуществляющему деятельность того же характера и по тем же адресам, что и предыдущее, блокировки возможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. С.К.Кубляков оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 72 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют квалифицировать неоплаченный административный штраф в качестве убытков бюджета и взыскать его с директора хозяйственного общества как физического лица, а также привлечь к деликтной ответственности директора действующего общества при отсутствии у общества признаков банкротства. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по его делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кублякова Станислава Казисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}