{
  "title": "Определение КС РФ № 3168-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3168",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision802535.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Гунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Ю.Гунин, которому был произведен перерасчет платы с применением повышающего коэффициента в части потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду несанкционированного вмешательства в работу прибора учета горячей воды, оспаривает конституционность пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением 2 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований А.Ю.Гунина о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отказано. Определением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести перерасчет; в отмененной части принято новое решение, согласно которому исковое требование удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции, указав, что сумма повышенных начислений фактически является штрафной санкцией, пришел к выводу о возможности снижения ее размера. Определением суда кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно содержит неопределенность в регулировании вопроса о возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с истекшим межповерочным интервалом; по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет относить к несанкционированному вмешательству действия в отношении прибора учета, который потребитель не вправе использовать для учета; а также препятствует осуществлению права на жилище."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 8111 Правил способствуют установлению действительного объема потребляемых коммунальных услуг, направлены на обеспечение общей и частной превенции недобросовестных действий потребителя коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда 3 Российской Федерации от 25 июня 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}