{
  "title": "Определение КС РФ № 3105-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3105",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision802964.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Г., которой отказано в иске о признании незаконными действий по собиранию информации о ее частной жизни, возложении обязанности удалить информацию из экспертного заключения и о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», пункта 1 статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской Федерации, статей 8 «Независимость судей», 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», 181 «Исследование письменных доказательств», 195 «Законность и 2 обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, статей 57 «Эксперт», 74 «Доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», пункта 9 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской Федерации, статьи 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», части 8 статьи 9 «Ограничение доступа к информации» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», статьи 13 «Соблюдение врачебной тайны», части 2 статьи 62 «Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы», статьи 73 «Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17–24, 33, 41, 45, 46, 49, 51–53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют врачу-психиатру произвольно собирать и хранить информацию о частной жизни пациента без его ведома и использовать ее при проведении судебно-психиатрической экспертизы, не обязывают его указывать источник полученной информации в экспертном заключении, позволяют судам не отражать в решении письменные доказательства истца и не оценивать их допустимость, а при определении территориальной подсудности гражданского дела суду апелляционной инстанции игнорировать тот факт, что потерпевшим по уголовному делу, из которого вытекает гражданское дело, является судья данного суда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность 3 перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами и должностными лицами в ее конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}