{
  "title": "Определение КС РФ № 3110-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3110",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision877684.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» на нарушение его конституционных прав статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решениями арбитражного суда, вынесенными по искам правообладателей, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» (далее также – ООО «Восточный Альянс») запрещено использование ряда товарных знаков путем ввоза на территорию Российской Федерации конкретных маркированных ими товаров. Определением того же арбитражного суда ООО «Восточный Альянс» отказано в пересмотре одного из названных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие подзаконного нормативного акта, разрешившего отдельные виды товаров с размещенными на них товарными знаками указанных правообладателей, введенные в оборот за пределами 2 территории Российской Федерации самими правообладателями или с их согласия, к параллельному импорту. ООО «Восточный Альянс» оспаривает конституционность статьи 1252 «Защита исключительных прав» ГК Российской Федерации, статей 65 «Обязанность доказывания» и 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17– 19, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать на импортера-ответчика бремя доказывания того факта, что ввозимый товар не является контрафактным, а также поскольку не предполагают возможности отменить носящий бессрочный характер судебный запрет в ситуации, когда нормативное регулирование, на котором основан этот запрет, в связи с изменениями фактически утратило силу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}