{
  "title": "Определение КС РФ № 888892-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "888892",
  "year": 2026,
  "date": "29.01.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision888892.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фесенко Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 271, пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 8 статьи 5524 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Фесенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Н.Фесенко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 271 «Право пользования земельным участком собственником недвижимости», пункта 1 статьи 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» ГК Российской Федерации, а также части 8 статьи 5524 «Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений» Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска 2 А.Н.Фесенко к гражданину Х. об установлении смежной границы земельных участков, а также об установлении сервитута. Суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности прохода и проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости и удовлетворения иных нужд заявителя как собственника этого объекта без обременения земельного участка ответчика. Суды также указали, что смежная граница земельных участков уже установлена в соответствии с земельным законодательством. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.Н.Фесенко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 19 (часть 1), 35, 45, 46 (часть 1), 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют произвольно отказывать собственнику недвижимого имущества в предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком в целях обеспечения доступа к его недвижимому имуществу, эксплуатации и поддержания надлежащего технического состояния этого имущества."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные А.Н.Фесенко в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, по существу, выражает несогласие с выводом судов о недоказанности оснований для установления сервитута в его конкретном деле. Между тем проверка правильности такого рода выводов, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фесенко Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}