{
  "title": "Определение КС РФ № 890074-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "890074",
  "year": 2026,
  "date": "29.01.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890074.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харенко Джульетты Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав статьей 3271, частью пятой статьи 3795 и статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Э.Харенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Д.Э.Харенко, кассационная жалоба которой на принятое по делу с ее участием апелляционное определение была оставлена судом без удовлетворения, оспаривает конституционность статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», части пятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице 2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Д.Э.Харенко, практика применения судами оспариваемых законоположений противоречит статьям 38 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница ставит ряд вопросов, не касающихся проверки конституционности нормативных правовых актов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные Д.Э.Харенко в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств, неверном установлении обстоятельств дела и неправильном применении норм права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как и разрешение других поставленных в жалобе вопросов, не касающихся проверки конституционности нормативных правовых актов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харенко Джульетты Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}