{
  "title": "Определение КС РФ № 890086-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "890086",
  "year": 2026,
  "date": "29.01.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890086.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.С.Иванов, трудовой спор с чьим участием был рассмотрен судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 2 По мнению К.С.Иванова, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное толкование судами норм федеральных законов при разрешении гражданских дел."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные К.С.Ивановым в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность указанного законоположения, которое, закрепляя полномочие суда по оценке доказательств, выступает процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, фактически нарушение своих конституционных прав связывает не с его содержанием, а с неправильным, как он полагает, применением судами нормы права при рассмотрении дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств этого дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}