{
  "title": "Определение КС РФ № 3517-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3517",
  "year": 2024,
  "date": "24.12.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision807539.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 73 и 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Матвиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Матвиенко, обвиняемый в совершении преступления, просит признать положения статей 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, а также пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее 2 статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют привлекать к уголовной ответственности без надлежащего установления обстоятельств дела и после снятия судимости по отмененному впоследствии приговору за то же деяние."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, приговор по делу В.В.Матвиенко отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым процесс защиты прав заявителя в суде не завершен. При таких обстоятельствах рассмотрение его жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}