{
  "title": "Определение КС РФ № 1544-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1544",
  "year": 2025,
  "date": "26.06.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision854852.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Солодова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Солодов, которому вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривает конституционность части 1 статьи 16 КАС Российской Федерации, закрепляющей, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, 2 организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 46 и 47, поскольку позволяет суду первой инстанции не исполнять определение суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в этот суд в том же составе и рассматривать дело иным составом суда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации. При этом такая жалоба признается допустимой, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, и если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем жалоба В.А.Солодова подана за пределами годичного срока, предусмотренного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому она, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодова Валерия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}