{
  "title": "Определение КС РФ № 3018-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3018",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876693.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разбежкиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н.Разбежкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Г.Н.Разбежкина оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, Г.Н.Разбежкиной на праве собственности принадлежит земельный участок. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, по требованию собственника смежного земельного участка признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и принято решение о внесении изменений в сведения реестра о местоположении этого участка путем 2 установления его границ по координатам, указанным в экспертном заключении. По мнению Г.Н.Разбежкиной, оспариваемые положения противоречат статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют легализовать самовольное занятие части принадлежащего гражданину земельного участка без какой- либо компенсации по мотивам наличия реестровой ошибки."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы Г.Н.Разбежкиной, в том числе об отсутствии реестровой ошибки, неправильной оценке судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, злоупотреблении правом со стороны истца, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность принятого по делу с ее участием решения с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Между тем разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Кроме того, вопреки предписанию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается исчерпание заявительницей всех внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разбежкиной Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}