{
  "title": "Определение КС РФ № 2971-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2971",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision878450.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 5 статьи 5 и пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Карелина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.Ю.Карелин оспаривает конституционность части 1 статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» КАС Российской Федерации, а также части 5 статьи 5 «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина» и пункта 14 части 1 статьи 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Как следует из представленных материалов, заявитель, имеющий статус адвоката, оспорил в порядке административного судопроизводства действия сотрудника полиции, выразившиеся в запрете его подзащитному 2 передать ему документ в ходе судебного заседания по уголовному делу и отказе сообщить свои фамилию и должность. Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении административных исковых требований заявителя отказано. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 24 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, как позволяющие сотруднику полиции, осуществляющему конвоирование, требовать в ходе судебного заседания по уголовному делу предъявления ему документа, который подзащитный собирается передать своему защитнику, отказываться от сообщения защитнику своих фамилии и должности, а также как позволяющие суду изменять предмет административного иска и выносить решение по измененным требованиям."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, указывает на допущенные при разрешении дела процессуальные нарушения, а также оспаривает законность положений Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140-дсп. Между тем оценка указанных выводов, установление процессуальных нарушений, допущенных при разрешении конкретного административного дела, а также проверка ведомственного нормативного акта не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она 3 определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}