{
  "title": "Определение КС РФ № 2736-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2736",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871134.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Россвеи Василисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 41 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки В.В.Россвеи вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.В.Россвея оспаривает конституционность пункта 41 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2013 года № 831), признававшего преимущественное право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения за принятым на учет в федеральном государственном органе для получения названной субсидии государственным служащим, воспитывающим зарегистрированных по месту 2 жительства совместно с ним 3 и более его детей и (или) детей его супруга (супруги), а также конкретизировавшего понятие «дети». По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное лишение лица, уволенного с федеральной государственной гражданской службы по инициативе нанимателя, права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором применен соответствующий нормативный акт. Между тем все судебные решения, представленные с жалобами заявительницы, поданными в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Россвеи Василисы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}