{
  "title": "Определение КС РФ № 3183-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3183",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876473.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спешилова Вениамина Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Спешилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Частным постановлением суда апелляционной инстанции обращено внимание гражданина В.В.Спешилова на допущенные им нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в качестве председательствующего судьи. В передаче кассационных жалоб на данное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано. В.В.Спешилов полагает, что часть четвертая статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 751, 122 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной 2 практикой, служит основанием для вынесения судом частных определений и постановлений по рассмотренному судом первой инстанции уголовному делу в связи с любыми формальными нарушениями закона."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе вынести частное определение или постановление, закрепляет механизм реагирования суда на выявленные в ходе разбирательства по уголовному делу факты нарушения прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спешилова Вениамина Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}