{
  "title": "Определение КС РФ № 992-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "992",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision836738.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно- строительного кооператива «Спутник» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию жилищно-строительного кооператива «Спутник» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Жилищно-строительный кооператив «Спутник» (далее также – ЖСК «Спутник») оспаривает конституционность пункта 2 части 3 и части 4 статьи 132 «Предъявление встречного иска» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 25 июля 2022 года и от 17 января 2023 года), ЖСК «Спутник» возвращено встречное исковое заявление к юридическому лицу о признании договора недействительным. 2 Впоследствии решением арбитражного суда ЖСК «Спутник» отказано в удовлетворении иска к тому же юридическому лицу о признании недействительным условий того же договора. С решением арбитражного суда согласились вышестоящие арбитражные суды. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1), поскольку позволяют суду возвратить встречное исковое заявление при наличии одного из условий для его принятия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 132 АПК Российской Федерации, а также допускают возможность оценки судом последующего обращения в суд с требованием, аналогичным тому, что было изложено во встречном исковом заявлении, в качестве злоупотребления процессуальными правами."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы жилищно- строительного кооператива «Спутник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}