{
  "title": "Определение КС РФ № 1350-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1350",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision841787.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Климова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.И.Климов оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации; части 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по иску 2 заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи признано отсутствующим право собственности заявителя на земельный участок, приобретенный им в 2008 году на основании договора купли- продажи. Суды пришли к выводу, что спорный объект, расположенный в границах земель участкового лесничества, из владения Российской Федерации не выбывал, свободен от строений, покрыт лесной растительностью. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 751 и 123 (часть 3), поскольку, помимо прочего, позволяют судам не учитывать при разрешении соответствующей категории споров добросовестность приобретателя земельного участка, истечение сроков исковой давности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Сергея Игоревича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}