{
  "title": "Определение КС РФ № 3066-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3066",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876434.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маценовой Евы Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б.Маценовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.Б.Маценова оспаривает конституционность статьи 150 «Нематериальные блага» ГК Российской Федерации (в просительной части жалобы ошибочно названа статьей 150 ГПК Российской Федерации). Решением суда от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 2 июля 2024 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении иска Е.Б.Маценовой о пресечении угрозы распространения порочащих сведений, сообщенных ответчиком суду в рамках другого гражданского дела с участием заявительницы. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2024 года возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба 2 представителя Е.Б.Маценовой, поскольку к ней не были приложены заверенные в установленном порядке копии судебных постановлений. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не рассматривать распространение порочащих гражданина сведений в возражениях на поданное им исковое заявление в качестве посягательства на его нематериальные блага."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Представленные Е.Б.Маценовой материалы не подтверждают исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты. Письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2024 года не свидетельствует о таком исчерпании, поскольку этим письмом кассационная жалоба заявительницы возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением процессуальных требований. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маценовой Евы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}