{
  "title": "Определение КС РФ № 810-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "810",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision828752.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарова Николая Михайловича и Захарова Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.М.Захарова и С.Н.Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Н.М.Захаров и С.Н.Захаров оспаривают конституционность статей 56 «Обязанность доказывания», 57 «Представление и истребование доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 67 «Оценка доказательств», 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», 71 «Письменные доказательства», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, принятым по делу с участием заявителей, отказано в удовлетворении исковых требований к страховой организации, с чем согласились вышестоящие суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителей, толкованием судами оспариваемых законоположений были нарушены их права, гарантированные статьями 19, 35, 45, 46, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации. Кроме того, они просят"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей позиции Н.М.Захаров и С.Н.Захаров приводят доводы о ненадлежащей оценке судами общей юрисдикции пояснений сторон, письменных и других доказательств в конкретном деле, а также иные доводы, которые свидетельствуют о том, что заявители, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, по существу, настаивают на проверке правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, соблюдения ими норм материального и процессуального права в конкретном деле. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарова Николая Михайловича и Захарова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}