Постановление КС РФ № 890754-П/2026
Дата: 29.01.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Парамоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.А.Парамонова оспаривает конституционность статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым 2 помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Как следует из представленных материалов, А.А.Парамонова на праве безвозмездного пользования проживала в жилом доме, в который была вселена в качестве члена семьи его собственника. Впоследствии данный дом оказался уничтожен пожаром, произошедшим в 1998 году, и не был восстановлен. Заявительница, проживающая после пожара в жилом помещении маневренного фонда и состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обратилась к органу местного самоуправления с требованиями, направленными на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении соответствующего иска отказано. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле сведений о признании сгоревшего дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. По мнению А.А.Парамоновой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19, 40, 46 и 55 (часть 3), поскольку: статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления жилья во внеочередном порядке члену семьи собственника жилого помещения, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, чье место проживания было уничтожено пожаром в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и требует признания этого жилого помещения непригодным для проживания; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 не исключает необходимости признания уничтоженного жилого помещения непригодным для проживания и не предусматривает возможности проведения проверки жилого помещения на предмет пригодности для проживания по заявлению лица, не являющегося его 3 собственником или нанимателем, но состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием А.А.Парамоновой Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Как неоднократно указывал

2.2. Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, вместе с тем непосредственно не закрепляет основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в нем, права пользования жилым помещением. Соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парамоновой Аллы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.