{
  "title": "Постановление КС РФ № 351-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "351",
  "year": 2026,
  "date": "26.02.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision893899.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 1 статьи 3 и частью 2 статьи 4 Закона города Севастополя «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» и постановлением Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова оспаривает конституционность статьи 2 «Орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий», части 1 статьи 3 «Уведомление о проведении публичного мероприятия» и части 2 статьи 4 «Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» Закона города Севастополя от 28 июня 2017 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного 3 решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}