1. Гражданин Д.С.Исаревич оспаривает конституционность части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в 2 законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, заявитель восстановлен на работе, в его пользу с работодателя взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года (дата вынесения решения суда). Указанное решение в части восстановления заявителя на работе исполнено 25 ноября 2021 года, и в этот же день приказом работодателя Д.С.Исаревичу объявлен простой, отмененный лишь 17 апреля 2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда приказ работодателя об объявлении простоя признан незаконным, в пользу заявителя взыскана невыплаченная часть оплаты за время вынужденного прогула за период с 25 ноября 2021 года по 17 апреля 2023 года, а также проценты за задержку выплаты указанных денежных средств с момента восстановления на работе. Вместе с тем суд отклонил требование заявителя о взыскании процентов за задержку выплаты средней заработной платы с момента его увольнения (с 1 августа 2019 года), указав, что обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула возникла у работодателя лишь с момента восстановления Д.С.Исаревича на работе. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1) и 55, поскольку позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании с работодателя предусмотренных ею процентов на 3 сумму среднего заработка за период вынужденного прогула, начиная со дня, следующего за днем незаконного увольнения работника.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаревича Дмитрия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.