{
  "title": "Определение КС РФ № 897725-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "897725",
  "year": 2026,
  "date": "26.02.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision897725.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Засухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.Н.Засухин оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 2 Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче ряда кассационных жалоб заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмами работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для выдачи справок о возврате сумм уплаченной государственной пошлины. По мнению В.Н.Засухина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 18, 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в случае принятии судьей этого суда определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}