{
  "title": "Постановление КС РФ № 904830-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "904830",
  "year": 2026,
  "date": "31.03.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision904830.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юн Екатерины Хвадюевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181, статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 200 и абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Х.Юн к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ряду физических и юридических лиц, в том числе гражданке Е.Х.Юн, о признании сделок недействительными и взыскании ущерба; с Е.Х.Юн в счет частичного возмещения ущерба в пользу Российской Федерации взыскано принадлежащее ей имущество – доли в уставном капитале хозяйственных обществ. При этом суды исходили, в частности, из того, что ответчики находились под непосредственным контролем иностранных инвесторов и осуществляли деятельность, 2 представляющую стратегическое значение для обеспечения экономической безопасности государства, с совместным умыслом на нарушение законодательства, а также причинение водным биологическим ресурсам существенного ущерба. Е.Х.Юн оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», статей 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», пункта 1 статьи 197 «Специальные сроки исковой давности», пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» и абзаца второго статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования допускают нераспространение общих норм об исковой давности на исковые требования прокуроров об оспаривании сделок, не связанных с нарушением антикоррупционного законодательства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юн Екатерины Хвадюевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}