Определение КС РФ № 905005-О/2026
Дата: 31.03.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русич+» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русич+» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Русич+» (далее также – ООО «Русич+») оспаривает конституционность пункта 2 части четвертой статьи 426 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации; если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит 2 публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворено заявление гражданки А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, об утверждении между сторонами (А. и ООО «Русич+») мирового соглашения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает выдачу судами исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов без надлежащей проверки таких решений на соответствие принципу законности и на предмет противоречия публичному порядку Российской Федерации в соответствии с требованиями части 20 статьи 44 «Образование постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации и осуществление ими деятельности» Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», поскольку образованный сторонами для разрешения конкретного спора третейский суд в составе единоличного судьи в отсутствие полученного в законном порядке права на администрирование арбитража фактически оказывает услуги по такому администрированию.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русич+», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.