{
  "title": "Определение КС РФ № 904953-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "904953",
  "year": 2026,
  "date": "31.03.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision904953.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 51, а также абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 51 «Запись родителей ребенка в книге записей рождений», а также абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска А., направленного на оспаривание отцовства его сына (наследодателя) в отношении несовершеннолетнего ребенка. Суд первой инстанции указал, что отцовство установлено на основании добровольного волеизъявления наследодателя в отсутствие достоверных данных о происхождении от него ребенка и что не 2 представлены доказательства составления записи акта об установлении отцовства на основании подложных документов. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют оспорить запись об отце ребенка наследнику лица, записанного в качестве отца ребенка, но отцом ребенка не являющегося, несмотря на намерение наследодателя оспорить свое отцовство и представленные доказательства обоснованности сомнений в происхождении ребенка."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса обеспечивает защиту прав детей, родители которых не состоят в браке между собой, и согласуется с принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2024 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 4 которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}