{
  "title": "Определение КС РФ № 905006-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "905006",
  "year": 2026,
  "date": "31.03.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision905006.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частями первой – четвертой статьи 113, частями первой и второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Павленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Павленко оспаривает конституционность частей первой – четвертой статьи 113 «Судебные извещения и вызовы», частей первой и второй статьи 117 «Надлежащее извещение» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены заявленные к В.В.Павленко исковые требования о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации представителю заявителя было отказано в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению В.В.Павленко, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду не извещать о судебном заседании представителя лица, участвующего в деле."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Владимира Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}