Постановление КС РФ № 905259-П/2026
Дата: 31.03.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Гуляева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.А.Гуляев оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, П.А.Гуляев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Судья кассационного суда общей юрисдикции, установив, что постановление по делу 2 об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил судебные акты и прекратил производство по делу. С этим согласился судья Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное применение и не позволяют разграничивать предусмотренные ими административные правонарушения.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.