1. Гражданка С.Ф.Сокунова оспаривает конституционность статьи 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока», частей 2 и 3 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением областного суда от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 13 августа 2024 года, удовлетворен административный иск С.Ф.Сокуновой о признании недействующим решения представительного органа местного самоуправления об утверждении генерального плана городского округа в части отображения дороги общего пользования, проходящей через принадлежащий ей земельный участок. 2 Впоследствии определением от 10 октября 2025 года суд кассационной инстанции по ходатайству граждан Г. и П. – собственников соседних земельных участков, заинтересованных в использовании соответствующей дороги, восстановил им срок подачи кассационной жалобы на данные судебные акты, сославшись на несвоевременное получение ими копий этих актов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы заявительницы на указанное определение суда кассационной инстанции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они допускают восстановление срока подачи кассационной жалобы, поданной по истечении двенадцати месяцев со дня получения копии обжалуемого судебного акта.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сокуновой Светланы Феликсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.