{
  "title": "Определение КС РФ № 910213-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "910213",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision910213.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агродезсервис» на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи 67 и статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агродезсервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Агродезсервис» (далее также – ООО «Агродезсервис») оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 67 «Оценка доказательств» и статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования, заявленные к ООО «Агродезсервис». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было 2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их произвольного применения, что позволяет суду выносить решение, содержащее взаимоисключающие выводы, и не учитывать противоречий между нормами процессуального и материального права."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе ООО «Агродезсервис» доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств и необоснованности сделанных ими на основании этой оценки выводов, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с его участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агродезсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}