{
  "title": "Определение КС РФ № 910211-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "910211",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision910211.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Морозовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Ю.В.Морозова оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи с учетом апелляционного определения Ю.В.Морозовой было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителя, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, 2 противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные Ю.В.Морозовой в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств и неверном применении ими норм процессуального и материального права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность статьи 6 ГПК Российской Федерации, которая фактически воспроизводит положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}