{
  "title": "Постановление КС РФ № 30-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "30",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision537823.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Зайцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина С.В.Зайцева жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению гражданки П. о привлечении к уголовной ответственности С.В.Зайцева за вымогательство у нее имущества в особо крупном размере – получение под угрозой применения насилия расписки о денежном обязательстве. Доводы С.В.Зайцева об отсутствии события преступления в связи с наличием между ним и гражданкой П. установленных вступившим в 2 законную силу решением суда гражданских правовых отношений отвергнуты судом апелляционной инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр принятых в гражданском процессе судебных постановлений, вступивших в законную силу, возможен по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых пункт 3 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации относит преступления сторон, других лиц, участвующих в гражданском деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, оспариваемые положения статьи 140 УПК Российской Федерации, устанавливающей в части первой поводы для возбуждения уголовного дела, а в части второй определяющей наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в качестве основания для 3 принятия решения о возбуждении уголовного дела, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}