{
  "title": "Определение КС РФ № 2704-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2704",
  "year": 2023,
  "date": "12.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision715898.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 12 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» (далее также – ООО «КЛГ», общество) оспаривает конституционность части 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 2"
    },
    {
      "number": "у-1.1",
      "content": "Как следует из представленных ООО «КЛГ» и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, решением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО «КЛГ» о взыскании с индивидуального предпринимателя – гражданина Д. убытков, а также расходов на уплату государственной пошлины. В связи с этим обществу выдан исполнительный лист от 23 июля 2020 года, направленный им в Королевский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В ноябре 2020 года ООО «КЛГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства уполномоченным органом ФССП России, о восстановлении нарушенных таким бездействием прав. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, заявление ООО «КЛГ» удовлетворено и на указанный орган ФССП России возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23 июля 2020 года. В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года ООО «КЛГ» обратилось в тот же суд с заявлением о присуждении в его пользу судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Определением упомянутого суда от 27 января 2022 года заявление ООО «КЛГ» удовлетворено частично. Данный судебный акт был оставлен без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 года акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части присуждения судебной неустойки отменены, принято новое решение об отказе в ее присуждении в полном объеме. Суд сослался, в частности, на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 3 статьи 3083 ГК Российской Федерации вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, на соответствующие орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав или законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность беспрепятственно осуществлять их гражданские права (пункт 34 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Исходя в том числе из данного разъяснения Арбитражный суд Московского округа указал, что спор по заявлению ООО «КЛГ» об оспаривании бездействия территориального органа ФССП России, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, рассмотрен по правилам главы 24 АПК Российской Федерации как спор административного характера; из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации применяется во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации; поскольку же нарушения прав общества допущены в сфере публичных правоотношений, денежная сумма на случай неисполнения судебного акта на основании названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть присуждена в этом деле. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «КЛГ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-1.2",
      "content": "По мнению заявителя, часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) 4 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не позволяет присуждать судебную неустойку по делам, рассмотренным по правилам главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК Российской Федерации, без учета правового регулирования, закрепленного пунктом 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). Это предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости. Данное право не предполагает возможности выбора гражданином, организацией по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 8 которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}