1. Гражданка О.В.Савчук оспаривает конституционность статей 16 «Основания для отвода судьи» и 17 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением отменено определение суда первой инстанции, которым было прекращено производство по делу по иску О.В.Савчук к ряду ответчиков о признании недействительными листов нетрудоспособности и обязании внесения в них исправлений; дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По результатам нового рассмотрения данного дела 2 принято решение, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом дело в суде первой инстанции повторно рассматривалось под председательством того же судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению О.В.Савчук, статьи 16 и 17 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 15, 18, 19 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку они, в отличие от статьи 63 УПК Российской Федерации, позволяют судье, рассматривавшему ранее дело в суде первой инстанции, участвовать при повторном его рассмотрении в случае отмены вынесенного с его участием судебного постановления судом вышестоящей инстанции, что порождает нарушение принципов равенства всех перед законом и судом и лишает гражданина права, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.