{
  "title": "Определение КС РФ № 1910-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1910",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision708557.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Бориса Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Б.А.Борисов оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Б.А.Борисову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым он относил факт фальсификации положенных в основу решения суда 2 доказательств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению Б.А.Борисова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, когда в ходе его рассмотрения заявления о подложности доказательства (подписи в кредитном договоре) были оставлены судом без внимания, а после окончания производства по данному делу экспертом установлен факт фальсификации этого доказательства и возбуждено уголовное дело, по которому приговор суда не вынесен."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Бориса Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}