{
  "title": "Определение КС РФ № 2062-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2062",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision707970.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Величко Ольги Ивановны и Лыкова Александра Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.И.Величко и А.В.Лыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане О.И.Величко и А.В.Лыков оспаривают конституционность пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью, предъявленные к ряду ответчиков, в том числе к А.В.Лыкову, о взыскании задолженности за 2 жилищно-коммунальные услуги. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда на указанные судебные постановления была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности. Кроме того, решением того же мирового судьи были удовлетворены аналогичные требования названного общества к ряду ответчиков, в том числе к О.И.Величко. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение изменено в части взысканного размера задолженности, пени и судебных расходов (суммы увеличены); в остальной части – оставлено без изменения. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Величко Ольги Ивановны и Лыкова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}