{
  "title": "Определение КС РФ № 1901-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1901",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision707941.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Желудько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин О.А.Желудько оспаривает конституционность статей 8 «Независимость судей», 55 «Доказательства», 67 «Оценка доказательств», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования 2 О.А.Желудько к акционерному обществу об установлении факта трудовых отношений, о нарушении трудовых прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение изменено в части взысканной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и задержку ее выплаты. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению О.А.Желудько, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19, 21 (часть 1), 37 (части 1–3), 45, 46, 55, 64, 751, 120 и 123 (часть 3), в той мере, в какой они в силу своей неопределенности, неполноты нормативного содержания, вопреки требованию трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не обеспечивают работнику возможность взыскания с работодателя денежных средств за выполненную им работу в ночное время. В связи с этим заявитель полагает, что в эти нормы необходимо внести соответствующие изменения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные О.А.Желудько, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке вынесенных по его трудовому спору судебных постановлений, в том числе неверном установлении судом фактических обстоятельств дела, 3 исследовании доказательств. Между тем разрешение указанных вопросов, а равно и внесение в оспариваемые нормы изменений для устранения существующих в них, как представляется заявителю, пробелов и противоречий не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}