1. Гражданин А.А.Сафонов (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 2 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации. Как следует их представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление А.А.Сафонова о взыскании судебных расходов, заключившего с обществом с ограниченной ответственностью договор уступки права взыскания данных расходов, понесенных этим юридическим лицом в связи с оплатой юридических услуг в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 2 По мнению А.А.Сафонова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не определяет объективных и прозрачных критериев разумного предела взыскания судебных расходов, исключает возможность взыскания действительной, документально подтвержденной и обоснованной суммы этих расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, при отсутствии со стороны, с которой взыскиваются эти расходы, доказательств их чрезмерности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.