1. Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» (далее – ООО «Азовчане») оспаривает конституционность статьи 17 «Подведомственность административных дел судам», пункта 11 статьи 21 «Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации» и пункта 3 части 3 статьи 2171 «Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Азовчане» о признании недействующими ряда позиций Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (приложение № 1 к приказу Россельхознадзора от 22 декабря 2020 года № 1378). При этом суд пришел к выводу, что данный Перечень является актом разъяснения законодательства о ветеринарном надзоре, принят в пределах полномочий Россельхознадзора и, вопреки доводам административного истца, не включает нормативных актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором; положения этого Перечня не противоречат действительному смыслу разъясняемых им общеобязательных правил и не регулируют вопросы разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают при рассмотрении дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, разрешение спора о компетенции между федеральными органами исполнительной власти, что отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азовчане», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.