Постановление КС РФ № 1-П/2011
Дата: 31.01.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Племзавод «Петровское» на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей статьи 115 и пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Племзавод «Петровское» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года на основании статьи 115 УПК Российской Федерации был разрешен арест на имущество в виде земельных участков, принадлежащих ЗАО «Племзавод «Петровское», для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по уголовному делу в отношении его генерального директора, являющегося одновременно его 2 акционером. Данное постановление было оставлено в силе решениями судов кассационной и надзорной инстанций. Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в пересмотре ранее принятых судебных решений ввиду новых обстоятельств, связанных с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 31 января 2011 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3

2.1. Согласно статье 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая); арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (часть третья). При этом, как указал

2.2. В соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации новым обстоятельством, выступающим основанием возобновления производства по уголовному делу, является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Племзавод «Петровское», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.