{
  "title": "Определение КС РФ № 3241-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3241",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision883801.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Евгения Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24, статьей 90 и частью четвертой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.И.Марченко, полагавший, что в действиях сотрудников ФСБ России есть признаки состава преступления, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Постановлением следователя, вынесенным после многократной отмены аналогичных предшествующих решений, отказано в возбуждении уголовного дела в том числе на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления. Правомерность данного вывода подтверждена в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением судьи 2 гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции. При этом суды исходили из того, что доследственная проверка проведена полно и всесторонне надлежащим должностным лицом, а вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям части первой статьи 148 УПК Российской Федерации. В этой связи заявитель утверждает о несоответствии статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 2) и 125 Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» в той мере, в какой он допускает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях конкретных лиц состава преступления без установления самого факта преступного деяния, без учета возражений против такого решения лица, обратившегося с заявлением о преступлении; статьи 90 «Преюдиция», как позволяющей правоприменителю игнорировать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении; части четвертой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», поскольку она позволяет суду при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлять без проверки и оценки по правилам статей 87 и 88 того же Кодекса приведенные в ней доводы."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Евгения Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}